La Cámara de Apelaciones de San Nicolás emitió un pronunciamiento en el marco de la causa que investiga un posible daño ambiental vinculado a la empresa Sidersa, en el que advirtió sobre la falta de avance del expediente en el juzgado de primera instancia.
En su resolución, el tribunal calificó como “alarmante” y “lamentable” la demora judicial, y sostuvo que la actuación del juzgado interviniente no se ajusta a los estándares de la legislación ambiental vigente, lo que genera preocupación en torno al tratamiento del caso.
El expediente se originó a partir de una denuncia por la continuidad de obras y la extracción de tosca en las inmediaciones del arroyo Ramallo, una zona considerada ambientalmente sensible. Según consta en la causa, organizaciones ambientalistas habían solicitado medidas urgentes para frenar la actividad, sin obtener respuesta dentro de los plazos requeridos.
En este contexto, la Cámara remarcó que en materia ambiental rigen los principios de prevención y precaución, que implican la necesidad de intervenir de manera anticipada para evitar daños o impedir su agravamiento. Asimismo, cuestionó que el Juzgado de Primera Instancia a cargo de José Ricardo Eseverri no haya impulsado acciones como inspecciones, pedidos de informes o resoluciones provisorias, pese a la existencia de elementos probatorios.
Por su parte, el abogado Fabián Maggi, representante de la organización Unidos por la Vida y el Ambiente, señaló que el fallo fija criterios claros sobre la necesidad de celeridad en los procesos judiciales ambientales, destacando la obligación de los magistrados de actuar con rapidez y diligencia ante este tipo de denuncias.
En esa línea, advirtió que la demora en causas ambientales puede impactar tanto en el entorno como en el acceso a la justicia, considerando el carácter preventivo que establece la normativa vigente.
De acuerdo a la información incorporada al expediente, incluyendo imágenes satelitales, las intervenciones en la ribera del arroyo habrían continuado durante el período en el que la causa no registró avances procesales.
Si bien la Cámara aún no se expidió sobre una eventual paralización de las obras, dispuso la devolución del expediente al juzgado de origen, con indicaciones sobre la necesidad de adoptar medidas acordes a la naturaleza ambiental del caso.
El fallo también incorpora consideraciones sobre el impacto del tiempo en los procesos ambientales, al señalar que la falta de intervención oportuna puede incidir directamente en la evolución de los daños y en las posibilidades reales de su reversión.
